Tebliğname No : 4 - 2012/223922
MAHKEMESİ : Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2012
NUMARASI : 2011/459 (E) ve 2012/396 (K)
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine/tiplerine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık Y.. K..'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın şikayet edilmesi üzerine kendisini karakola davet eden polis memuruna “ sen çekil karışma, sen kimsin lan, beni nereye götüreceksin” şeklindeki ifadeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın müştekiye yönelttiği sözlerin, müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı sözler olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre,
a- TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca belirlenecek seçenek yaptırımın, kanun koyucunun amacına uygun, tarafları tatmin edici, denetime elverişli ve infaz kabiliyeti bulunur şekilde olması, ayrıca bu yasaklamanın işlenen suçla bağlantılı ve sanığı suça yönelten yer ve faaliyete yönelik olması gerektiği gözetilmeden, bu ölçütlere aykırı biçimde gazinoda garson olan sanığın, hükmolunan hapis cezasının "mahkum olunan ceza süresince (10 ay) meyhane, bar, pavyon, içkili lokanta ve benzeri alkollü içki satılan veya tüketilen umuma açık ya da umuma mahsus yerlere girmesinin yasaklanmasına ve bu süre içinde alkollü içecek kullanmaktan men edilmesi" seçenek yaptırımına çevrilmesi,
b- Hakaret suçunun aleni bir yer olan lokanta önünde işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık Y.. K..'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden (tebliğnamedeki isteme aykırı olarak) HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy