MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, işyeri dokunulmazlığını ihlal, tehdit
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve “26/09/2013- 29/09/2013- 30/09/2013” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi suretiyle, CMK’nın 232/2. maddesine aykırı davranılmış ise de bu maddi yanılgının yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;
1) ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak ve hakaret ile ... hakkında hakaret suçları yönlerinden kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik Katılan Sanık ...’un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğenin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.