MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, aynı anda, tek fiille birden fazla jandarma görevlisine karşı gerçekleştirdiği direnme eylemi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesi uygulanması gerektiği düşünülmemiş, hastane içerisinde cereyan eden hakaret eylemi bakımından aynı Kanunun 125-4.maddesinin uygulanma olanağı tartışılmamış ve mükerrir sanık hakkında yine aynı Kanunun 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca ilamdaki en ağır cezayı içeren suça ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği düşünülmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Hüküm fıkralarında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin sanık hakkında uygulanmasına” yazılmış ise de, öncesinde kasti suçtan mahkumiyeti bulunduğunun ve gerekçede anılan müessesenin uygulanmamasına karar verildiğinin belirtilmesi karşısında, yazım yanlışlığından kaynaklandığı anlaşılan bu hususun yerinde düzeltilebileceği,
TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, bu hususun infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 31.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.