MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ...'in temyiz dilekçesinin içeriğine göre kendisi hakkındaki mahkumiyet kararlarını temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın, katılan ...'a yönelik eyleminden kurulan hükmün incelemesinde;
TCK’nın 125/1. maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişiyle ihtilat edilerek işlenebileceği, somut olayda sanığın, katılan ...'in gıyabında, tanık Gönül'ün yalnız olduğu sırada hakaret ettiğinin kabul edildiği olayda, hakaret suçunun ihtilat öğesinin ne suretle oluştuğu kanıtlarıyla birlikte açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
2- Sanık hakkında ...'e karşı hakaret eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, hakaret suçlamasını tutarlı bir şekilde kabul etmemesi, sanığın katılan ...'e hakaret ettiğine dair katılan beyanı dışında bir delilin olmaması, olay yerinde olan katılanın oğlu Aykut'un da sanığın hakaret ettiğini duymadığına dair beyanı karşısında, sanığın hakaret suçunu işlediğine dair katılanın soyut beyanı dışında şüpheden uzak, kesin ve somut delillerin nelerden ibaret olduğu CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle atılı suçlardan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Sanık hakkında ...'e karşı iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
İş ve çalışma hürriyeti, bireyin gelir elde etmek amacıyla, mal ve hizmet üreterek, serbestçe çalışma, sözleşme yapma ve teşebbüs kurma hakkı olarak tanımlanmaktadır. TCK'nın 117/1. maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetini ihlali suçu ile korunan hukuki yarar, bireyin her türlü baskıdan uzak, üçüncü kişilerin olumsuz müdahalelerine uğramadan serbestçe çalışabilmesidir. İş ve çalışma hürriyetini ihlali suçunun oluşabilmesi için, mağdura karşı cebir, tehdit kullanılması ya da bir başka hukuka aykırı bir davranışla, çalışma hürriyetinin ihlal edilmesi gerekir.
Bu açıklamalar dikkate alındığında, kiralayanın oğlu ve aynı zamanda katılan ...'in çalıştırdığı dükkanda malzemelerini bırakmış olan sanığın, kira miktarını konuşmak ve dükkanda bıraktığı malzemeleri almak istediği, talebi olumsuz cevaplanınca “çıkın lan burdan” diyerek kendisine ait olduğunu iddia ettiği askılığı devirdiği somut olayda, katılana karşı cebir, tehdit kullanılması ya da bir başka hukuka aykırı bir davranış boyutuna ulaşarak, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun unsuru olan, gelir elde etmek amacıyla ekonomik faaliyette bulunma hakkının ihlaline yönelik bir eylemin bulunmaması nedeniyle, sanığın beraati yerine yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme kısmen aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.10.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.