MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, nitelikli olarak işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinin içeriğine göre temyizin kapsamının sanıklar ... ve ... hakkındaki hakaret suçundan mahkumiyet ve sanık ... hakkındaki işyeri dokunulmazlığını ihlalden düşme kararına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkındaki hakaret suçundan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelesinde;
Hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkındaki hakaret suçundan mahkumiyet ve sanık ... hakkındaki işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan düşme hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
a) Sanık ...'a isnat olunan eylemin, TCK'nın 125/1. maddesi kapsamındaki takibi şikayete bağlı olan hakaret suçu olduğu ve ...'nin 23/10/2013 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, TCK'nın 73/6 uyarınca sanığa, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,
b) Somut olaydaki işyerinin açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilebilen, herkesin gelip girebileceği yerlerden olduğunun anlaşılması karşısında; CMK 223/2-a maddesi gereğince yüklenen eylemin Kanunda suç olarak tanımlanmamış olması gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken, şikayet yokluğu sebebiyle sanık ... hakkında düşme kararı verilmesi,
3- Kabule göre de;
Sanık ... hakkında hakaret suçunda haksız tahrik hükmünün uygulanmasına karar verilmiş ise de, özel hüküm olan ve daha lehe düzenleme içeren TCK'nın 129. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy