MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ilişkin olarak;
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiği Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyize gelince;
Suç tarihi 14/06/2013 olup, katılan ...'nın soruşturma sırasında 20/06/2013 tarihli ifadesinde sanık hakkında mala zarar verme olayından şikayetçi olmadığını, kendisini darp ettiğinden dolayı şikayetçi olduğunu beyan ettiği, 17/12/2013 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu söylediği anlaşılmış olup, sanığa atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali ve basit tehdit suçlarının şikayete bağlı suçlardan olması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73/1. maddesinde yer alan “Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikâyette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, katılan suç tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde şikayette bulunmadığından sanık hakkında atılı suçlardan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında basit tehdit suçundan dolayı hükmedilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.