MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Mağdur sanık ...’ın duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, vekilinin mağdur adına hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur sanık ...’ın vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz isteğinin REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, Katılan ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
C) Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ...’a atılı hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması, karşısında, sanık lehine vekalet ücreti verilmemesi gerektiğinin gözetilmesi,
Kanuna aykırı bulunduğundan, katılan sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, "mağdur sanık ... lehine vekalet ücreti ödenmesine ilişkin ibarenin hükümden çıkartılması suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Katılan sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün gerekçesinde, şikayet yokluğu nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesine karşın, hüküm kısmında sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından atılı suçtan 5271 Sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine hükmolunmak suretiyle çelişkiye yol açılması,
b) Katılan sanık ...’a atılı kardeşi olan mağdur sanık ...’e karşı kasten yaralamaya teşebbüs biçimindeki eyleminin, TCK'nın 86/3-a maddesi kapsamında kovuşturulmasının şikayete bağlı olmadığı gözetilmeden, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,
c) Katılan sanık ... hakkında ise kasten yaralama suçundan düşme kararı verilmiş olması karşısında, katılan sanık lehine vekalet ücreti verilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.