MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılanlara gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, kasten yaralama suçunun ölçülebilir somut maddi zarara neden olan suçlardan olması, dosya kapsamında da sanığın müştekilerin zararını giderdiğine dair bir bilgi-belge bulunmaması karşısında, tebliğnamede bu hususlarda bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;
A-Sanık ...'nın yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki hükümlülüğünün silinme koşullarının oluştuğu halde, sanık hakkındaki temel cezanın TCK’nın 58/3. gereğince hapis cezası olarak belirlenmesi ve aynı Kanunun 58. maddesinin tatbiki,
2- Sanık ...'nın adli sicil kaydına göre, daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanığın, TCK'nın 51/1-b maddesine göre, “yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, “sanığın 3 ayı aşan mahkumiyet hükmü bulunduğundan” şeklindeki gerekçeyle hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- TCK’nın 86/2. maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 4 ay olduğu halde, sanık ...’nın aynı Kanun maddesi uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayini,
4- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamın 09.08.2007 tarihinde infaz edildiği ve TCK'nın 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki temel cezanın aynı Kanunun 58/3. gereğince hapis cezası olarak belirlenmesi ve TCK'nın 58. maddesinin tatbiki,
Kanuna aykırı ve sanık ..., ... müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy