MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Düşme
KARAR
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre, çelik konstrüksiyondan geçici nitelikte sera yapılması şeklindeki eylemin imara aykırılık teşkil etmediği gözetilerek, suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle imara aykırı yapının eski hale getirildiğinden bahisle davanın düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrası çıkartılıp “Yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması karşısında, CMK'nın 223/2-a. maddesi uyarınca, imar kirliliğine neden olma suçundan sanığın beraatine" ve “sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1500 TL. vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.