MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dairemizce de benimsenen YCGK'nın 17/07/2007 tarih ve 2007/105-174 sayılı kararı ile 5728 sayılı TCK'nın 128. maddesindeki "Yargı mercileri veya idari makamlar nezdinde yapılan yazılı veya sözlü başvuru, iddia ve savunmalar kapsamında, kişilerle ilgili olarak somut isnadlarda ya da olumsuz değerlendirmelerde bulunulması halinde, ceza verilmez. " Şeklindeki yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; " savunma (veya iddia) amacıyla vaki olan yazı ve sözlerin" hakaret suçların açısından hukuka uygunluk nedenlerinden birisini teşkil eden "hakkın kullanılmasını" oluşturabileceği,
Böyle bir hakkın ihdas edilmesinin amacının, ceza yargılaması bakımından gerçeğin ortaya çıkarılması ve adaletin yerine getirilmesi olduğu,
Bu şekilde davada taraf olan; davalı, davacı, şahsi davacı, katılan, sanık ve savcının iddianın ve savunmanın gerektiği şekilde yapılabilmesi için belirli koşullar dahilinde bazı isnatlarda bulunabilecekleri, bunu yaparken de bazen muhataplarını küçük düşürücü ifadeler kullanabilecekleri öngörülmekle, iddia ve savunmanın gerekliliği ile orantılı olmak şartıyla bu şekilde ortaya çıkan eylemlerin hukuka uygun sayılacağından,
Somut olayda; sanığın, İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/142 Esas sayılı dosyası kapsamında sanık sıfatıyla yargılandığı sırada, dosyaya sunduğu yazılı savunma konulu, 18.02.2013 havale tarihli dilekçesinde yer verdiği "kendimi bazen cibali karakolunda hissettim, kamera şakası gibi bir yargılama, İzmir 4. Ağır Ceza skandallar mahkemesidir, üç hakim ve bir savcı adalet topunu ayağınıza almışsınız tek pas tek kale maç yapıyorsunuz, adaleti merdiven altına düşüremezsiniz, altı dalda oscar heykelciğini alırdık, insan hakları mahkemesine gittiğimde mahkemenize salça veya peynir tenekesi hediye ederler, ön yargılı davranıyorsunuz, mahkemenizin savcısı akıl tutulması sizler ise vicdan tutulması yaşıyorsunuz, sizlere hukuk fakültesinde tersten okuma tekniği öğretiliyor..." şeklindeki ifadelerin ağır eleştiri niteliğinde olduğu; ayrıca YCGK'nın 17/07/2007 tarihli içtihadıyla birlikte sanığın sunmuş olduğu dilekçenin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, dava konusu ifadelerin savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve hakaret suçunda hukuka uygunluk nedeni oluşturan hakkın kullanılmasına ilişkin YCGK'nın anılan kararında yer alan koşulları taşıdığı gözetilmeden, savunma hakkı kullanılırken ölçülülük koşulunun ihlal edildiği yolundaki isabetsiz değerlendirmeye dayalı gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında daha ağır ceza içeren hükümlülüğü bulunmasına karşın, daha hafif olan mahkumiyetin tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.