MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ...'ya yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... 'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ...'in hakkındaki hükümlerin temyizine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Otelin sahibi sanık ... ile otelin mesul müdürü olan ...'in mağdur ... ile tanık ...'nın otelde ilişkiye girmeleri hususunda aracılık ettikleri iddia edilen olayda, sanıkların bu olaydan haberlerinin olmadığın belirtip suçlamaları kabul etmemesi, mağdur ve tanığın sanıkların fuhşa aracılık ettiklerine dair beyanlarının olmaması karşısında, sanıkların mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin neler olduğu açıklanmadan, mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2016 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık ...'in ,... isimli otelin sahibi ...'in ise bu işyerinin mesul müdürü olduğu, dosya kapsamına göre, otelde bulunan bayanlarla cinsel birliktelik için otel müşterisi olanlar için bile 4. katta başka bir oda tutulmasının şart koşulması karşısında, bu otelde sistematik bir şekilde yaptırılan fuhuştan adı geçen sanıkların haberinin olmayacağı düşünülemeyeceğinden, bu sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararının, yeterli delil bulunmadığından bahisle sayın çoğunluğun verdiği bozma kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
Oluşa göre: Sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri hususunda mahkumiyetlerine yeterli inandırıcı, kesin mahkumiyete yeterli deliller kovuşturma aşamasında dinlenmeden ve tartışılıp değerlendirilmeden, yalnızca husumetli olduğu anlaşılan ve fuhuş yaptığını söyleyen ...'nın beyanına itibar edilerek, soruşturma aşamasında dinlenen diğer tanıklar dinlenmeden ve tartışılmadan, sanık savunmalarına itibar edilmeden, yetersiz gerekçe ile CMK 223/1 fıkrasına aykırı mahkumiyet hükmü kurulması.
Kabule göre; Söz konusu otelde resepsiyon görevlisi olarak çalışan ...'nın otel mesul müdürü ve otel sahibi diğer sanıkların bilgisi ve talimatı olmadan, otelde fuhuş yaptırmasına izin vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı. Mevcut delil durumu ile mahkumiyet kararı onanacak ise, sanıklar ... ve ...'in mahkumiyet kararlarınında onanması gerektiği, düşüncesi ile çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum.