MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca temyiz incelemesine konu ve TCK’nın 106/1-1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında, TCK’nın 7/2. maddesindeki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan Kanun uygulanır ve infaz olur” hükmü gözetilerek anılan Kanunun 35.maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince tehdit suçu yönünden sanığın hukuki durumunda yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, somut olayda müşteki ve tanık beyanları ile 19.03.2011 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın müştekiye söylediği kabul edilen “ sen...’ı gördün mü, seni oraya gönderirim, sen kim oluyorsun beni karakola götürüyorsun” şeklindeki sözlerin sanığın müştekinin görev yerini değiştirme yetkisi bulunmaması karşında görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan tehdit suçunu oluşturmadığı gözetilmeden yersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerde herhangi bir değişiklik yapma imkânı bulunmadığı, hükümlerin ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden açıklanan hapis cezalarının adli para cezalarına çevrilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy