MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, mağdur ve katılana yönelik olarak sarf ettiği "buradan mal çıkartmam, çıkaranın a... korum" şeklindeki tehdit içerikli sözler bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturması nedeniyle tebliğnamedeki sanık hakkında unsur yokluğundan görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmesine yönelik düşünceye katılınmayarak, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak
1) Sanığın, avukat olarak görev yapan katılana yönelik gerçekleştirdiği hakaret eyleminin, TCK'nın 125/3-a maddesinde yer alan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturmasına rağmen TCK 125/1. maddesi uyarınca ceza belirlenmesi,
2) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 265/2 ve 43/2. maddeleri uyarınca ceza tayin edilmesi gerekirken, sanığın haciz işlemi sırasında avukat olan katılan ... ile mağdur icra memuru ...'a yönelik eyleminin ayrı, bağımsız görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu kabul edilerek iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
3) Adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulanmış olması, sanığın üzerine atılı suçlardan dolayı da dosyaya yansıyan maddi bir zararın bulunmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6. maddesindeki koşullar yeterince irdelenmeden “kişilik özellikleri, suç işleme hususundaki eğilimi, ilerde yeniden suç işlemeyeceğ, hususunda olumlu kanaat oluşmaması” biçimindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy