MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında, katılan avukata karşı haciz işlemi sırasında, “senin gibi çirkef avukat görmedim” dediği anlatılarak, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sırasında sanığa TCK'nın 125/1-4. maddeleri uyarınca ek savunma hakkı verildiği, neticede sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat hükmü kurulduğu dikkate alındığında, CMK’nın 225 ve 226. maddelerine göre, hükmün iddianamede gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verileceği, mahkemenin fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunma ile bağlı olmadığı, fiil değişmemiş olmakla birlikte, o fiilin hukuksal nitelendirilmesinde değişiklik olması halinde, sanığa ek savunma hakkı tanınarak, değişen suç vasfına göre hüküm kurulması mümkün olduğu halde, mahkemece sanığın kamu görevlisine hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine karar verilmesi,
2-Sanık ...'in aşamalarda, mağdur avukata “sana bir çakarsam” dediğini ikrar etmesi karşısında, suçun sabit olduğu gözardı edilerek, Mahkemece, sanığın “.. tehdit içeren herhangi bir söz sarf edildiğinin de tespit edilemediği...” şeklindeki gerekçeyle suçun oluşmadığı kabul edilerek beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.