MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle, ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin, sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
CMK'nın 325/3. maddesi uyarınca, sanıktan alınan kan numuneleri için Adli Tıp Kurumunun yaptığı 295 TL masrafın, kanda uyuşturucu madde bulunamaması da gözetilerek, yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceği, bu kısım çıkarıldıktan sonra kalan 11 TL yargılama giderinin ise CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca terkin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümdeki yargılama giderine ilişkin fıkranın "Yargılama giderinin miktarı terkin edilmesi gereken tutardan az olduğundan CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine" olarak değiştirilmesi biçiminde, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/09/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy