MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11.fıkrasında “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” hükmü karşısında, deneme süresi içerisinde suç işlendiğinden söz edilebilmesi için öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi, daha sonra 5 yıllık deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suçun işlenmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanık hakkında tehdit suçundan 500,00 TL adli para cezası, hakaret suçundan 1500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesinin 25/03/2009 tarih, 2008/154 esas ve 2009/123 sayılı kararının 17/04/2009 tarihinde kesinleştiği,... Sulh Ceza Mahkemesinin 31/03/2010 tarih, 2009/156 esas ve 2010/141 sayılı kararına konu suçun ise 10/04/2009 tarihinde işlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre, sanığın henüz deneme süresi başlamadan ikinci suçu işlediği belirlendiğinden, mahkemece CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
...zmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN ...ZULMASINA, yargılamanın ...zma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy