MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezada, seçenek yaptırımlardan adli para cezası tercih edildiği halde, tehdit suçundan TCK'nın 106/1. maddesinin son cümlesine göre hükmolunan cezada takdir hakkının hangi hukuki gerekçelere dayandırıldığı açıkça gösterilmeden, temel cezanın hapis olarak tercih edilmesi,
2- Sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağının TCK’nın 50 ve 51. maddelerindeki seçenek yaptırıma çevirme ve ertelemeden önce değerlendirilmesi gerekirken, “hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle olanak bulunmadığı” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Tehdit suçunda TCK'nın 62. maddesinin tatbik edilmesi neticesinde, sonuç cezanın 1 ay yerine 1 ay 1 gün olarak fazla belirlenmesi,
4- Sanığın katılana ait iş yerine farklı zamanlarda giderek, gıyabında birden fazla hakaret ettiğinin sabit olmasına karşın, TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, dair 15/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy