MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı, yine TCK'nın 51. maddesindeki erteleme koşulları ve sanığın kişiliği, sosyal ilişkileri, geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri irdelenip tartışılmadan “adli sicil kaydından anlaşılan geçmişi ve suçun işlenmesindeki özellikler” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 51. maddesi ve CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık, babası ve kardeşi olan katılanlara benzer hakaret sözlerini ayrı ayrı söylese de, bu sözleri aynı olay çerçevesinde çıkan tartışmada, aynı sebeple ve araya zaman aralığı girmeden bir suç işleme kararı ve kastı ile söylemesi nedeniyle, belirlenecek cezanın TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Sanığın babası ...'na hitaben “sana bakanın sana bir yudum su verenin avradını sinkaf ederim'', kardeşi Tevfik Durmuşoğlu'na hitaben ise ''sana su verenin avradını sinkaf ederim'' şeklindeki mahkemece kabul olunan sözlerin katılanlara yönelik önceye dayalı bir siteminin dile getirilmesi biçiminde anlaşılması gerektiği, bu nedenle sanığın sözlerinde hakaret unsurunun bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın beraati yerine yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
4- Sanığın savunmasında, kardeşinin kendisinin ormandan getirdiği sudan aldığını, ancak su aldığı hortuma ince 20'lik hortum takması nedeniyle suyun basınç yaparak evinin altına dolduğunu, bu hususu kendisine defalarca söylediği halde yapmaya devam ettiğini, olay günü yine evinin altına su dolduğunu eşim görmesi üzerine, kardeşi olan katılanı uyardığını, ancak kardeşinin eşine sinkaflı hakaretler ettiğini öğrendiğini, savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık lehine TCK'nın 129. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy