(5237 S. K. m. 29, 53, 125, 129)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık savunması, katılanlar ile tanık anlatımlarından, Beyoğlu Sigorta şirketi çalışanı olan katılanların, Türkiye genelinde trafik kazası yapan mağdurlara sigorta hizmeti vermek için telefonla ulaşmaya çalıştıkları, trafik kazası mağduru olmayan sanığı da aynı amaçla aradıkları, bu sebeple taraflar arasında telefon görüşmesi sırasında yaşanan tartışma neticesinde müsnet suçların işlendiğinin anlaşılması karşısında, tehdit eyleminde TCK'nın 29, hakaret eyleminde ise TCKnın 129. maddeleri gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların koşullu salıvermeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmasına hükmedilmesi,
3-Temel cezanın TCK'nın 125/2. maddesi delaletiyle belirlenmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanık A.. K..'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2015 tarihinde oy birliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy