MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A) Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ...'un tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ...'un, katılan ...'a yönelik hakaret eyleminden verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Karşılıklı hakaret nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılan ...'un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen kararların temyizine gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdur ...'a yönelik tehdit, mağdur ...'a yönelik hakaret eylemlerinde suçlamaları kabul etmemesi, bu suçların gerçekleştirdiğine dair mağdurların beyanı dışında dosyada başkaca delil mevcut olmaması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğinin hangi somut delillere dayandırıldığı açıkça belirtilmeden ve mağdurların anlatımının sanığın savunmasına neden üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de:
a)Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “sabıkası bulunması nedeniyle” biçimindeki yanlış ve kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b)Seçimlik ceza öngören hakaret, kasten yaralama ve sair tehdit suçlarında hapis cezasının tercih edilmesi halinde TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c)Mağdur ...'ın iki tarafın arazisinin ortak sınır noktasında bulunan ve bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere hangi tarafa ait olduğu anlaşılmayan ağacı sanıktan habersiz bir şekilde kesmesi nedeniyle sanığın eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında mağdur ...'a yönelik gerçekleştirilen tehdit eyleminde TCK'nın 29, hakaret eyleminde ise TCK’nın 129. maddeleri gereğince sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy