MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik “tehdit” eyleminden dolayı dava açılmasına karşın hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği anlaşılarak dosya görüşüldü:
1- Niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvuruların bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ...'un tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ... ve ...'un tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3- Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
a- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün,
b- Sanıklar ..., M. A. ve ... hakkında hakaret, tehdit ve mala zarar verme ile sanıklar ... ve ... hakkında hakaret, tehdit, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükümlerinin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, katılanlar ... ve ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 14.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy