MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A) Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/156 Esas, 2006/231 Karar sayılı ilamı ile verilen 500 TL adli para cezasının verildiği tarihte kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas olamayacağının ve TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda aynı maddenin 1. fıkrasının uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları; tebliğnameye kısmen uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin B-5 ve hak yoksunluğuna ilişkin B-6 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,
B) Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın eylemini eşi hakkında katılanın hakaret içeren sözler sarfetmesine sinirlenerek haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilmesi ve bu gerekçeyle hakaret suçundan verilen cezada TCK'nın 129. maddesi uyarınca indirim yapılmasına rağmen tehdit suçu yönünden aynı Kanunun 29. maddesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
2- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanık hakkında, hükmolunan 25 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/156 Esas, 2006/231 Karar sayılı ilamı ile verilen 500 TL adli para cezasının verildiği tarihte kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas olamayacağı nazara alınmadan sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
4- TCK'nın 53/4. maddesinin kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda aynı maddenin 1.fıkrasının uygulanmayacağı hükmüne aykırı olarak 53/1. madde uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.05. 2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy