MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığına ihlal, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... müdafiinin bu sanık hakkındaki hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazlarının itiraz mercii tarafından mahallinde karara bağlanmış olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, nitekim sanıklar müdafiinin bu hükümlere yönelik temyiz isteğinin yerel mahkemece 09.05.2012 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği, sanıklar müdafiine 05.06.2012 tarihinde tebliğ edilen bu karara karşı bir itiraz vaki olmadığı gözetilerek, incelemenin sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümle sınırlı biçimde yapılmasına karar verildikten sonra dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanık ... ve ...'a yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemleri ve sanık İbrahim'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1-Sanıkların katılanların oturduğu apartmanın giriş kapısından girdikten sonra 2. katta bulunan daire kapısını kırarak içeriye girmeye çalışmaları biçimindeki eylemlerinde, konut dokunulmazlığını bozma suçunun eklentiye girilmesi nedeniyle tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanmış ve suçun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği halde TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmamış,
2-Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme suçunu tek eylemle birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezası artırılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Ancak,
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının “A”, “C” ve “L” paragraflarındaki "TCK'nın 53/1-2. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların” hüküm fıkrasından çıkarılması" biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasa'ya uygun bulunan hükümler bu bağlamda ONANMAK suretiyle davanın esasına, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.