MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tebliğnamede sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen karar hakkında da görüş bildirilmiş ise de, bu sanık hakkındaki hükmün taraflarca temyiz edilmemesi nedeniyle temyiz istemi sanık ... ...'in eylemlerine hasredilerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal eyleminden verilen kararın temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca tayin edilen 6 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca bir kat arttırılarak 12 ay hapis cezası yerine, sanığın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 62. madde uygulaması neticesinde sonuç cezanın aynı kalması nedeniyle bu hususun sonuca etkili olmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen kararların temyizine gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi alt soyu dışındakiler açısından da bu hak yoksunluğunun koşullu salıverme süresi sonuna kadar devam edeceğine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak hükümlerden TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca 1. fıkranın (c)bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet haklarından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazan diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılmak suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy