MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın 15.11.2012 tarihli duruşmada ceza verilmesi halinde hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına onay vermediğini beyan etmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin tartışılmadığına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın suçlamaları kabul etmemesi, katılan Songül'ün olayın hemen sonrasında soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, abisi olan sanığın kendisini yaraladığına ilişkin bir beyanının bulunmaması ve sanığın katılana hakaret ettiğine ilişkin katılanın beyanı dışında delil bulunmaması karşısında, katılanın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, çelişki giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip savunmalardan hangisinin üstün tutulduğu gösterilerek, sanığın beyanlarına neden itibar edilmediğinin de kararda açıklanıp tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,
2- Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy