MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın bir suç şüphesi nedeniyle getirildiği polis karakolunda, alkolün etkisiyle taşkınlık yapması üzerine idari yaptırım cezası uygulandığı, sanığın ceza tutanağını yırtarak görevli polisin yüzüne atarak tehdit ve hakaret ettiği, karakola alındığında tüm görevli polislere sinkaflı sözlerle hakaret etmeye devam ettiği, kanuni işlem yapılmak üzere gözaltı talimatı verildiği ve bu kapsamda adli raporu alınmak üzere hastaneye götürülürken yine görevli polislere sinkaflı küfürler edip "Karakola bomba koyacağım, hepiniz göreceksiniz, bunu ödeyeceksiniz" biçiminde tehditler savurduğu, karakola götürülüp nezarethaneye konulduğunda gözaltına alınmasına kızarak görevli polislere yönelik hakaret ve tehditlerine devam edip taşkınlık yaparak kameraya zarar verdiği, nöbetçi Cumhuriyet Savcısına bildirildiğinde kelepçelenmesi ve sakinleştirilmesi talimatı verdiği, sanığın benzer eylemlerine devam ederek görevli bir polisi de yaraladığı, sonradan kamera görüntülerinden belirlendiği üzere isim vermeden Başsavcı ve Savcıya yönelik de sinkaflı küfürler edip, nöbetçi Savcıya da "Kameraya bak, intikamımı sonuna kadar alacağım Savcı" biçimindeki sözlerle tehditte bulunduğu, sanığın görevli polislere yönelik açıklanan bu eylemleri nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından ... Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 2010/145 esas sayılı davada, her iki suç bakımından da TCK'nın 43/2. maddesindeki zincirleme suç hükmü de uygulanarak mahkumiyet kararı verildiği anlaşıldığından,
Sözkonusu davada görevli savcılara yönelik tehdit ve hakaret eylemleri dava konusu edilmese de, dava sırasında kamera kayıtlarından tespit üzerine suç duyurusu ile açılan temyize konu bu davada, sanığın savcılara yönelik bu eylemleri de, hakkında kanuni işlem yapılmasını ve gözaltı işlemini engellemeye yönelik olup, mahkumiyet kararı verilen görevlilere hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının kapsamı içinde kaldığı ve ayrı suçlar oluşturmadığı gözetilerek,... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/145 esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek, aşamasına göre bu dava ile birleştirilmesi, dava kesin hükümle sonuçlanmışsa sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de,
a-Sanığın tehdit ve hakaret eylemlerinin hangi savcılara yöneldiği açıkça belirlenip, savcılar usulünce müşteki sıfatı ile dinlenerek şikayet ve beyanlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık hakkında iddianamede TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının talep edilmemesi karşısında, sanığa CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy