MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olmak, mühür bozma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-İmar kirliliğine neden olmak suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Mühür bozma suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ''Turgutlu Belediyesi görevlilerinin 20.11.2013 tarihinde iş yerine gelerek iş yerini mühürleyeceklerini, mühürü iş yerinin içerisinde su vanasının içerisine takacaklarını, iş yerinin faaliyetine engel olmayacağını, bunu formalite icabı yaptıklarını söyleyerek su vanası üzerinde yazı bulunmayan kağıdı iple bağlayıp üzerine kırmızı renkli mühür koyduklarını, iş yerinin mühürlendiği tarihten itibaren faaliyetlerine devam ettiklerini, herhangi bir ara vermediğini, belediye imar müdürlüğü görevlileri mührü iş yerine koyduktan sonra iki sefer bu mührü kontrol edip gittiklerine'' dair beyanı ve Turgutlu Belediyesi görevlileri ... ..., ... ... ve ... ... hakkında sanığa ait işletmenin faaliyetine engel olmayacak şekilde mühür koydukları, ancak mühürlendiği şeklinde tutanak tanzim ettikleri, bu şekilde gerçeğe aykırı bir biçimde resmi belge düzenledikleri, şüphelilerin eylemlerinin 4483 Sayılı yasaya tabi olduğu, soruşturma izni istenilmesi gerektiğinden her iki evrakın ayrılmasına, şüphelilerin Resmi Belgede Sahtecilik suçu açısından evrakın soruşturma defterinin 2014/1512 numarasına kayıt edilmesine dair Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının 28/02/2014 tarihli ayırma kararı karşısında, Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1512 soruşturma numaralı dosyasının akıbeti araştırılarak dosyanın incelenip, toplanan delillere göre, mühürleme yeri de dikkate alınarak, sanığın suç kastı araştırılmaksızın eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine dair karar verilmesi,
Kabule göre de;
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye kısmen uygun olarak, imar kirliliğine neden olmak suçu için sair yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.