MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanığın müşteki ...’e karşı mala zarar verme suçuna ilişkin kararda, öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
B- Sanığın müşteki ...’a karşı yakarak mala zarar verme eylemine ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen yakarak mala zarar verme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C- Sanık hakkında müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçu, kişinin özgürlük hakkına, barış, huzur ve güvenliğine karşı işlenen suçlardan birisi olup, bir yerin kişinin özgürlüğü bağlamında konut veya iş yeri sayılabilmesi için, kişinin o yeri fiilen kullanması veya kullanıma hazır hale getirmesi gerekir. Konut veya iş yeri amaçlı yapılar, kullanılmayıp, boş durumda olduklarında buralarda kişinin özgürlük hakkının, barış, huzur ve güvenliğinin ihlal edilmesi fiilen olanaksız olacak ve bu suç oluşmayacaktır.
İncelemeye esas dosyada, müşteki ...’ın, suça konu evden 7-8 ay kadar önce taşındıklarını, başka bir yerde ikamet ettiklerini, yanan evde ufak tefek eşyalarının olduğunu ve kimsenin kalmadığını ifade etmesi, 31/03/2013 tarihli olay yeri inceleme raporu ve aynı tarihli yangın raporunun içeriği karşısında, davaya konu yerde suç tarihi itibariyle fiilen yaşamsal bir faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.