MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2960 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın, Boğaziçi Öngörünüm Bölgesinde izinsiz olarak tenis kortu inşa ettiği, bina niteliğinde olmayan bu imalatın 12/10/2004 tarihinden önce yapıldığı, dosyaya sunulan inşaat yapım işi sözleşmesi, İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/306 Esas sayılı dosyası kapsamında temin edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde, yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapmak ve yaptırmak suç olarak düzenlenmiş, bina kavramı ise 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımlanmıştır.
2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13/d maddesinde, yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklik ve eklentiler, yıkılması gereken yapılar olarak tespit edilmiştir. Aynı Yasanın 18. maddesi ise anılan maddeye göre yıkılması gereken yapıların sahipleri hakkında hapis cezası öngörmüştür.
2960 sayılı Yasa kapsamındaki bölgede yapılan izinsiz imalatın, bina niteliğinde olması durumunda; sanığın eylemi, 2960 sayılı Yasanın 18 ve TCK'nın 184/1. maddelerinde tanımlanan suçları oluşturacak ve TCK'nın 44. maddesi gereğince sanık hakkında daha ağır cezayı gerektiren TCK'nın 184/1. maddesi, uyarınca hüküm kurulacaktır.
İzinsiz imalat bina niteliğinde değil ise sanığın sadece 2960 sayılı Yasanın 18. maddesinde düzenlenen suçtan sorumlu tutulması gerekecektir.
Somut olayda; izinsiz imalat bina niteliğinde olmadığından, sanığın eyleminin, 2960 sayılı Yasanın 18. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, izinsiz imalatın yapıldığı 2001 yılı dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre temyiz süreci içinde, sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zaman aşımının gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında 2960 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yapılan yargılamaya ilişkin KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy