MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre sanık hakkında katılan ...’e karşı hakaret suçundan kesin nitelikte verilen mahkumiyet kararına karşı, sanık müdafii tarafından suç vasfına yönelik temyiz başvurusunda bulunulduğu ve bu nedenle kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/213 Esas 2014/ 522 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere sanığın tek bir fiille birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olması ihtimali bulunmakta olup, ceza adaletini sağlamak ve doğru sonuca ulaşabilmek amacıyla her iki katılana yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinin birlikte yapılması gerekeceğinden, ceza miktarı itibarıyla kesin nitelikte olan katılan ...’e yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün de temyizi kabil olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mesaj tespit tutanağı içeriklerine göre sanığın tehdit ve hakaret niteliğindeki mesajları kısa zaman aralığı içinde ve aynı eylemin devamı niteliğindeki sözlerle katılanlar Zeynep ve Cihan Barış’a karşı gerçekleştirmiş olması nedeniyle, temel cezanın TCK’nın 125/3-a ve 106/1-1.cümle maddesi uyarınca belirlenmesinden sonra aynı Kanunun 43/2. maddesi gereğince artırım yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın her bir katılana yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- İddianamede tehdit suçu ile ilgili olarak TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan her iki katılana yönelik eylemi nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uygulanarak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanığın katılan ...’a yönelik hakaret eyleminde TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince uygulanan gün adli para cezasının alt sınırının 365 gün olduğu gözetilmeksizin, 360 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3- Sanığın katılan ...’a yönelik tehdit niteliğinde bir adet mesaj göndermiş olması nedeniyle, katılana yönelik eyleminin tek bir fiil kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, tehdit suçundan kurulan hükümde TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.