MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Göçmen kaçakçılığı, suç eşyasının kabul edilmesi ve satın alınması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
CMK'nın 231/8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
01/05/2009 tarihli karar ile, sanığın göçmen kaçakçılığı ve suç eşyasının kabul edilmesi ve satın alınması suçlarından 765 sayılı TCK'nın 512/1 ile 5237 sayılı TCK'nın 79/1-b maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ancak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün 05/02/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 01/11/2011 tarihinde yeni bir suçun işlendiği ve bu suçtan verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek;
Suç tarihi itibariyle sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 201/a-2 ve 512/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE, 28.09.2016 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy