MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihi itibariyle 12 yaşından küçük olan mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcisi olan annesi ...’ye ait olması ve mağdurun yasal temsilcisinin kovuşturma aşamasındaki beyanında şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, mağdur için atanan zorunlu vekilin hükmü temyizde taraf sıfatı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
1- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 226/1-b maddesinde; “Müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin içeriklerini çocukların girebileceği veya görebileceği yerlerde ya da alenen gösteren, görülebilecek şekilde sergileyen, okuyan, okutan, söyleyen, söyleten kişi altı aydan iki yıla kadar hapis ve adli para cezası ile cezalandırılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olay kapsamında, sanığın aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, tanık Rabia Kesici ve müşteki ...’nin ifadelerinde, sanığın mağdura açık filmler izlettiğini ve cinsel organını gösterdiğini mağdurun kendilerine söylediğini belirtmişlerdir. Soruşturma aşamasında mağdur ile sosyal hizmet uzmanının 05.04.2006 tarihinde yapmış olduğu görüşme sonucunda hazırlanan raporda “mağdurun, babasının porno CD izleyerek mastürbasyon yaptığını, kendisinin uyuduğunu sandığını, uyur gibi davranarak olanları izlediğini, babasının para kazanmadığını ve kendisine oyuncak almadığı için de babasını fazla sevmediğini belirttiği” şeklinde ifadelere yer verilmesi, kovuşturma aşamasında mağdurun 03.07.2007 tarihli celsede sosyal hizmet uzmanı ve vekili huzurunda alınan beyanında, “babam ile yatağa yattık, ben uyumuş gibi gözlerimi kapattım, bir süre sonra babam televizyondan ayıp şeyler yapan kadın ve erkeklerin filmini seyretmeye başladı” şeklindeki anlatımları irdelendiğinde, sanığın oğlu olan mağdurun uyuduğunu sandığı sırada porno CD izlediği ve mağdurun da uyumuş gibi yaparak görüntülere vakıf olduğu anlaşıldığından, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmaması karşısında sanık hakkında eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında doğrudan hükmolunan 360 gün adli para cezasının hesaplanması sırasında, uygulama maddesi olarak TCK’nın 50/1-a madde ve fıkrasının gösterilmesi,
3- Sanığın adli sicil kaydında bulunan kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin ertelemeye engel olduğu gözetilmeden, sanığa verilen hapis cezanın TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
4- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy