MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Göçmen kaçakçılığı, resmi belgede sahtecilik, hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)Sanıklar ..., ... ile ... hakkındaki hırsızlık suçundan verilen beraat kararları nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki temyiz isteminde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik sanıklar ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B)Sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'a yükletilen “göçmen kaçakçılığı” eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz aşamasında resen gözetilebileceği,
Ancak;
Sanıklar hakkında belirlenen temel cezanın TCK'nın 79/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 79/1-a maddesi uyarınca belirlenmesi,
TCK'nın 79/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada, aynı Kanunun 35. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim yapıldığında 3 gün yerine 4 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmek, TCK'nın 62. maddesi gereğince yapılan indirim neticesinde de cezanın 2 gün yerine 3 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmek ve bu cezasının da günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın neticeden 40 TL yerine, 60 TL adli para cezasına mahkumiyetine karar verilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğa karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, bunlar dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması, temel cezanın belirlendiği TCK'nın 79/1-a maddesinin, aynı Kanunun 79/1-b maddesi biçiminde, netice adli para cezasının ise 40 TL olarak” değiştirilmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C)Sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Araçta ele geçen plakalar ve bu plakalara ait tescil belgelerinin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği yönündeki Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgelerin asıllarının celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belge asıllarının dosya içine konulması, iğfal kabiliyetinin ne şekilde oluştuğunun kararda tartışılıp değerlendirilmesi gerekirken, belge asılları getirtilip bu yönde bir tespit ve değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile sonucu karar verilmesi,
2-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış olması,
3-TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarından, kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine, (c) bendindeki tüm haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksunluğa karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.