MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Müstehcenlik, fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile ekindeki belgelerden anlaşıldığı üzere, sanık hakkında aynı suçlarla ilgili Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/318 ve Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/318 esas sayılı dosyalarında da yargılama yapıldığının anlaşılması karşısında, bu dosyalar getirtilip incelenerek gerektiğinde birleştirme kararı verilip suçların içtimaı açısında değerlendirmede bulunularak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın savunmalarında “N.D. A.Ş isimli firmadan hosting kiraladığını, oto yıkamayla ilgili ilan verdiğini, ancak kiralamış olduğu hosting alanı büyük olduğu için internet üzerinden bu alanları başka kişilere sattığını bu alanların içerisinde müstehcen yayın yapan escort siteleri, sex hikayeleri, porno siteleri gibi içerikte sitelerin olduğunu gördüğünü, siteleri kiralarken bir kaç kişiyle görüşüp parasını aldığını ancak iletişim başkanlığı tarafından kendisine hosting alanında kanuna aykırı yayınların olduğuna dair yazı geldiğini, kendisinin de site isimlerini kontrol ederek hepsini kapattığını, kiralamış olduğu hosting alanında yayınlanan müstehcen görüntülerin haber olmadan meydana geldiğini,” belirtmesi, 5651 sayılı Kanunun 5/1.maddesindeki “Yer sağlayıcı, yer sağladığı içeriği kontrol etmek veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü değildir.” ve yine aynı Kanunun 6518 sayılı Kanunla değişik 2. ve 8. fıkralarındaki “ Yer sağlayıcı, yer sağladığı hukuka aykırı içeriği bu Kanunun 8 inci ve 9 uncu maddelerine göre haberdar edilmesi hâlinde yayından çıkarmakla yükümlüdür. yer sağlayıcılık bildiriminde bulunmayan veya bu Kanundaki yükümlülüklerini yerine getirmeyen yer sağlayıcı hakkında Başkan tarafından on bin Türk Lirasından yüz bin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, sanığın bu sitelerdeki teknik ve hukuki sorumluluğunun belirlenmesi açısından site içeriklerine bir katkısının olup olmadığı, sanık tarafından yönetilip yönetilmedikleri, başkalarının faaliyetine bir iştirakinin bulunup bulunmadığı, sitelerin kapatılıp kapatılmadığı hususlarında ve ayrıca bahse konu sitelerin içeriğinin tespitine, müstehcenlik barındırıp barındırmadığına, var ise bunun niteliğine yönelik denetime elverişli olacak şekilde bilirkişi raporu aldırılarak, eylemlerin suç oluşturup oluşturmadığı, suç oluşturması halinde site içerikleri gözetilip içtima hükümleri tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy