MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1) Sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından beraat etmesi karşısında, TCK'nın 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığının ihlal suçunun hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla birlikte işlendiğinin ispatlanamaması nedeniyle CMK'nın 253.maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği ve usulünce uzlaştırma işlemi yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında yerel Mahkemenin gerekçesine göre işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulmasına rağmen, uygulama maddesi olarak TCK'nın 116/2.maddesi yerine 116/1.maddesinin gösterilmesi,
3-) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy