MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
A- Sanık ...’a yükletilen kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin, 116/1 maddesi delaleti ile 267/1 olarak gösterilmiş, kasten yaralama suçunda silah nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesi 86/3-e yerine 86/3-a yazılmış ise de, bu yanılgının mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde,
1) Katılanların aşamalarda, sanığın ...’ı darp etmediği şeklinde beyanda bulunmaları sanığın ...’ı darp etmediğine ilişkin değişmeyen tutarlı savunması karşısında, CMK'nın 230/1-b maddesi gereği sanığın atılı suçu işlediğine dair delillerin neler olduğu kararda gösterilip, tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2) Kabule görede,
a) Adli sicil kaydı bulunmayan ve 24/04/2013 ve 19/01/2014 tarihli duruşmalarda uygulanmasını talep eden sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın uygulanmasını istemediği” biçimindeki dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde uygulama maddesi, 116/1 maddesi delaleti ile 267/1, kasten yaralama suçunda silahla artırım yapılırken uygulama maddesinin 86/3-e yerine 86/3-a olarak yanlış gösterilmesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.