MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığa yükletilen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun CMK'nın 253/3. maddesinde değişiklik içeren 5918 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 09/07/2009 tarihinden önce işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında olduğu, dolayısıyla CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörüldüğü biçimde, yöntemine uygun olarak taraflara uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
İlk hükümde, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinden sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, ihbar üzerine CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında neticeten 5 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlanarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy