MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK'nın 51/1. maddesi hükmüne göre, 3 yıla kadar hapis cezalarında 65 yaşından büyük olanlar yönünden erteleme hükmünün uygulanabileceği gözetilerek, 07.02.1942 doğumlu olup suç tarihi 17.12.2008 itibariyle 65 yaşını tamamlamış, adli sicil kaydına göre sabıkasız, esas hakkındaki savunmasında pişman olduğunu söyleyen sanığa tayin edilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının, cezanın bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasını düzenleyen TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanma gerekçesi ve aynı Kanunun 43. maddesinin ya da iki ayrı uygulamayı gerektirecek birden fazla yapı tespit ve tatil zaptı nedeniyle, anılan Kanunun 51. maddesinin uygulanmaması,
2- Hükümden sonra TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarıyla ilgili Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına, iptal kararına göre bu hususun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.