MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 ile CMK'nın 223. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımı nedeniyle, açılan KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu husus infaz aşamasında resen gözetilebileceğinden, bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından,
a) Sanıklara yükletilen hakaret eylemlerine ilişkin olarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b) Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde ise;
TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, aynı Kanunun 43/2. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezasının 1 yıl 12 ay yerine, 2 yıl olarak fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sonuç hapis cezalarının “1 yıl 12 aya” indirilmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.