MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi şaptınmamak için direnme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ile müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde ise;
a) Oluşa uygun mahkeme kabulüne göre; sanığın, ilk olarak kardeşi hakkında adli işlem yapması sebebiyle müşteki polis ...'e yönelik hakaret, yaralamaya teşebbüs ve tehdit eylemlerinde bulunduğu, müşteki polis ...’in takviye ekip istemesi üzerine olay yerine diğer mağdur polisler ... ve ...’nın geldikleri, olay yerinden kaçan sanığın, müşteki ve mağdur polislerce takip edilerek yakalandığı sırada, polis memurlarına yönelik olarak yine hakaret ve tehdit eylemlerinde bulunduğu olayda, sanığın müşteki polis memurlarına yönelik hareketlerinin ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerinin, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmesi nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme fiillerini oluşturduğu anlaşılmakla, tek fiille birden çok polise karşı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işleyen sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesinde düzenlenmiş bulunan aynı nev’iden fikri içtima hükümleri uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, sanığın müşteki polis ...'e yönelik eylemleri ile mağdur polisler ... ve ...’ya yönelik eylemlerinin bağımsız hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı cezalara hükmedilmesi,
b) Sanık hakkında, 08/03/2016 tarihli celsede tefhim edilen ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda TCK'nın 265/1, 43 maddeleri uygulanarak netice cezanın 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlendiği halde, gerekçeli kararda TCK'nın 43 maddesi çıkartılarak netice ceza 1 yıl 9 ay hapis cezası olarak yazılmak suretiyle, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmesi,
c) TCK'nın 43/2. maddesi, aynı Kanunun 125/4. maddesinden önce uygulanarak TCK'nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy