Hakaret suçundan sanık ...’ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca üç kez 1.740,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2015 tarihli ve 2014/305 esas, 2015/298 sayılı kararının, Yüksek Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/09/2015 gün, 2015/316116 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında: “Sanığın hakaret suçunu her üç mağdura karşı tek bir fiil ile işlemiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43/2. maddesi uyarınca 43/1. maddesinin uygulanması gerekirken, mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurularak sonuçta fazla ceza tayin olunmasında, isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı TCK’nın “Zincirleme Suç” başlıklı 43. maddesinin 1. fıkrasında; “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır” şeklinde zincirleme suç tanımlanmış, ikinci fıkrasında ise; “Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır” denilmek suretiyle zincirleme suçtan farklı bir müessese olan, aynı nev’iden fikri içtima kuralı düzenlenmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu sistematiğinde, kural olarak yasadaki suç tanımına uygun her bir netice ayrı bir suç oluşturmasına karşın, bu kuralın istisnaları olarak, TCK’nın “suçların içtimaı” bölümünde, 42, 43 ve 44. maddelerine yer verilmiştir. Aynı ....’iden fikri içtima halinde, fiil yani hareket hukuksal anlamda tektir ve bu fiille aynı suç birden fazla kişiye karşı işlenmektedir. Bu durumda hareket tek olduğu için, fail hakkında tek bir ceza verilecek, ancak bu ceza mağdur sayısı fazla olduğu için, TCK’nın 43/1. maddesine göre artırılacaktır. (Ceza Genel Kurulunun 05/06/2012 tarih ve 15/491-219 sayılı ilamı da bu doğrultudadır.)
İncelenen somut olayda; sanığın tartışma sırasında katılanlara aynı anda tek bir fiille hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, TCK’nın 43.maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, her bir katılan için ayrı ayrı ceza verilmesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2015 tarihli ve 2014/305 esas, 2015/298 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Karardaki hukuka aykırılık aynı yasa maddesinin 4-d fıkrasına göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, TCK’nın 125/1 maddesi uyarınca, mahkemece hapis cezasının alt sınırdan takdir edilmiş olması da değerlendirilerek, takdiren 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3- TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırılarak, 105 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4- TCK’nın 43/1-2. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında arttırılarak, 131 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
5- TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek, 109 gün adli para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına,
6- TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den paraya çevrilerek sanığın, 2.180 TL adli para cezasıyla CEZALANDIRILMASINA,
8- TCK'nın 52/4 maddesi gereğince adli para cezasının birer ay arayla 20 eşit taksitler halinde ödenmesine, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına, bozulan kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy