Hakaret suçundan sanık ...’ün yapılan yargılaması sonunda; aynı suçtan mahkûmiyetine dair Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11/11/2014 gün ve 2014/330 esas, 2014/433 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20/09/2016 2016/5489 esas, 2016/14630 karar sayılı ilamı ile düzelterek onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/11/2016 gün ve 2016/383465 sayılı itiraz yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi için itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/11/2016 gün ve 2016/383465 sayılı itiraz yazısında;
Hüküm fıkrasındaki sonuç cezanın "1 yıl 15 gün hapis cezası" olarak düzeltilerek hükmün onanması talep edilmiştir.
Gereği görüşülüp,düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11/11/2014 gün ve 2014/330 esas, 2014/433 karar sayılı hükmünün yeniden incelenmesi sonucu;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra belirlenen hapis cezasının “1 yıl 15 gün” yerine “1 yıl 15 ay” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak hüküm fıkrasından; “1 yıl 15 ay hapis cezası” ibaresinin çıkarılarak; yerine “1 yıl 15 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy