MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'a yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Suçun işlendiği apartman boşluğunun da katılanın konutuna dahil olduğu ve suçun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümleri uygulanmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararının da usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 14.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.