MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Eyleme, yükletilen suça, düşme kararına yönelik, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
a) Sanığın, DEDAŞ’ın 02.04.2004 tarihinde özelleştirme kapsam ve programına alınması ve özelleştirme işlemlerinin tamamlanması karşısında, mağdurun çalışmakta olduğu Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin özel hukuk hükümlerine göre faaliyette bulunması, TCK'nın 6/1-c maddesi anlamında kamusal faaliyetinin olmaması karşısında; şikayetinden vazgeçen mağdurun kamu görevlisi sayılamayacağından, sanığın eyleminin TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen yaralama suçunu oluşturduğu gözetilerek sanığın vazgeçmeyi kabul etmesi halinde TCK’nın 73/4. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, anılan Kanunun 86/3-c maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,
b) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy