MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin kapsamının vekalet ücretiyle sınırlı olmasına göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine 1500 TL yerine 300 TL ücretin sanıktan alınıp katılana verilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılıp yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine göre, 1500 TL vekalet ücretinin hakkında mahkumiyet hükmü verilen sanıktan alınarak, katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.