MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, Aile Mahkemesinin konuttan uzaklaştırmaya ilişkin tedbir kararına karşın, müşterek konuta girme eyleminden dolayı, 6234 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 13. maddesi gereğince değerlendirme yapılması gerekirken, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Farklı gerekçeyle kararın bozulması gerektiği için gerekçeye muhalifiz.
OLAY: 05.04.2013 gün ve 2013/549 sayılı iddianame ile Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 17.10.2012 gün 2012/255, 2012/247 sayılı kararı ile altı ay süreyle konuttan uzaklaştırıldığına karar verilen, ...'nın 12.03.2013 günü saat 00.30 sıralarında yanında arkadaşı ... ile konuta geldiği, kapıyı açan ...'yı dinlemeyerek eve girdikleri, evde huzursuzluk çıkardığı, olay yerine gelen polis ekibinin şüphelileri alarak polis merkezine götürdüğü iddia edilmiştir.
Kovuşturma aşamasında; a) ... olay tarihinde kızı ...'nın yanında ... ile eve geldiklerini, ...'nin bir kısım eşyasını alıp gideceğini söylediğini, 15 dakika oturduklarını, gitmelerini söylediğini,.... ile eşi arasında tartışma çıktığını, polisi aradığını, sanıklardan şikayetçi olmadığını ifade etmiştir.
b) ... olay günü kızı ve...'nin alkollü vaziyette eve geldiğini ...'nin kıyafetlerini alacağını söylediğini, sessiz konuşması için uyardığını ...'yi kendisinin içeri aldığını, gitmesi konusunda bir şey söylemediğini, yavaş konuşması için uyardığını beyan etmiştir.
c) ... savunmasında ...'nin evden uzaklaştırma kararını bilmediğini evden kıyafetlerini alacığını söylemesi nedeniyle eve gittiklerini, kapıyı ...'nin annesinin açtığını, elbiseleri almak için içeri girdiklerini, annesi ile ... arasında tartışma olduğunu, kendisinin içeri girmediğini, merdivenlerden inerken polislerin geldiğini, eve gitmeden ...'nin babasının kendisini telefonla aradığını, ...'nin alkol almamasını ...'yi eve getirmesini belirttiğini ifade etmiştir.
d) ... ifadesinde evden uzaklaştırma kararı verildiğini eşyalarını almak için ... ile eve gittiğini annesinin eve girmesine izin verdiğini,...'nin kapıda beklediğini, eve girdiğini, eşyalarını alırken polisin geldiğini, annesinin izni ile içeri girdiğini, babasının...'yi arayarak kendisini eve götürmesini istediğini,...'nin dairenin kapısında beklediğini beyan etmiştir.
Mahkeme yaptığı yargılama sonrası 27.11.2014 tarihli oturumda sanıkların TCK. 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar vermiş, ... hakkında ...231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ...'nın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Bu karar ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Yargıtay 18. Ceza Dairesi eylemin 6234 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 13. maddesi gereğince değerlendirilmesi gerekirken, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına oyçokluğu ile karar vermiştir.
DEĞERLENDİRME: İncelenen dosyada sanık ...'nın uzaklaştırma kararına rağmen eşyalarını almak için konuta yanında ... ile gittiği, konutta oturan rıza göstermeye yetkili anne ...'nın ...'yı eve aldığı ve eve aldıktan sonra ... açıkça ...'nın evden çıkıp gitmesini istemediği, bu sırada olay yerinde olmayan ve sesleri duyan ...'nın polisi araması nedeniyle olay yerine gelen görevlilerin sanıkları yakaladıkları olayda; konutun içerisine giren ...'nın rıza açıklamaya yetkili ... tarafından eve alındığı ve evden çıkması için açık irade beyanının bulunmadığı, ana-kız tartışmasını duyan babanın ihbarı üzeri olay yerine gelen polislerin tarafları polis merkezine götürdüğü....'nın kızı ile arkadaş olan... ...'nı arayıp kızını eve getirmesini istediği dosya kapsamıyla sabit olduğundan,
SONUÇ: Sanık ...'nın üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun "rıza unsurunun varlığı nedeniyle" unsurları oluşmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşüncesindeyiz.
Full & Egal Universal Law Academy