MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 84. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6. maddenin 7. fıkrası uyarınca Mahkemenin görevli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, hakaret eylemini, birden fazla kişiye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirdiği ve daha önceden bu eylemi nedeni ile mağduru ... olan, Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/89 esas ve 2013/333 sayılı kararı ile mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 125/3-a-4 ve 43. maddeleri uyarınca cezasında artırım yapıldıktan sonra sonuç cezadan aynı suç nedeni ile verilen önceki cezasının mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine geri gönderilmesine, 22/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy