MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’e gönderilen gerekçeli kararın, öncesinde Tebligat Kanunu 21/1. maddesine göre tebligat yapılmadan doğrudan anılan Kanununun 21/2. maddesine göre yapılması nedeniyle sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanık ...’ün, 09.10.2010 tarihli olayda, önlerinde kendilerine eskortluk eden araçta 11.10.2010 tarihli göçmen kaçakçılığı nedeniyle yargılanan sanıklar... ile ...’nun bulunduğu yönündeki anlatımı da dikkate alınarak, sanıklar... ile ...’nun 09/10/2010 tarihli eylemlerinin, göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturabilme ihtimalleri bulunduğundan, bu sanıklar hakkında Yerel Mahkeme tarafından dava zamanaşımı süresinde suç duyurusunda bulunabileceği öngörülerek dosya incelendi.
A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz aşamasında resen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
28/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesindeki, “adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilmesi gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ile ...’ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen karardan, tebliğnameye aykırı olarak “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin kısım çıkarılarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, 11.10.2010 tarihindeki suçta kullanılan ... plakalı aracı 13.07.2010 tarihinde sanık ...’a adi satış sözleşmesi ile sattığı ancak alıcının borcunu tam olarak ödenmediğinden ruhsat devrini yapmadığı yönündeki savunması ile bu hususun sanık ... tarafından doğrulanması karşısında, 13.07.2010 tarihli adi satış sözleşmesinde tanık olarak imzaları bulunan ... ile ... dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) 28/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesindeki, “adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilmesi gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırı davranılması,
b) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.