MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre, dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanıklar ... ile ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 265/1, 265/3 maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasına, aynı Kanunun 265/4 maddesi uyarınca yapılan artış sırasındaki hesap hatası nedeniyle, TCK'nın 43 ve 62. maddelerinin uygulanmasından sonra da sonuç cezaların 12 ay 15 gün yerine 16 ay 20 gün olarak fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenlerle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkralarında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkralardan “16 ay” ibarelerinin çıkarılarak yerine “12 ay”, TCK'nın 43. maddesine ilişkin fıkralardan “20 ay” ibareleri çıkarılarak “15 ay”, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkralardan "16 ay 20 gün" ibarelerinin çıkarılıp yerine "12 ay 15 gün" ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamede sanık hakkında TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 265/4. maddesi uygulanarak, CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Kabule göre de;
TCK’nın 265/1, 265/3 maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasına, aynı Kanunun 265/4 maddesi uyarınca yapılan artış sırasındaki hesap hatası nedeniyle, TCK'nın 43 ve 62. maddelerinin uygulanmasından sonra da sonuç cezaların 12 ay 15 gün yerine 16 ay 20 gün olarak fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy