MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakkında tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında hüküm kurulurken 3 ay hapis cezası yerine 90 gün adli para cezası yazılması şeklindeki maddi hatanın mahallinde düzeltilebileceği,
Temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3-a. maddesi gereğince tayin edilmemiş olmasının sonuca etkili bulunmadığı,
Suçun aleni bir yer olan hastane koridorunda işlenmesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK’nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşabilmesi için, kanun maddesinde belirtilen cebir veya tehdidin, suçun mağduru olan kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemeye yönelik kullanılması gerekir. Başka bir anlatımla,görevi ifayı engellemeye yönelik olmayan cebir veya tehdidin bu Yasa maddesi uyarınca cezalandırılması da mümkün olmayacaktır.
Buna göre, hastaneye çocuğunu kontrol ettirmek maksadıyla gelen sanığın ameliyatta olan doktorun çağrılmamasına sinirlenip söylediği “doktoru arama da göreyim, dua et sen kadınsın, erkek olsan sana yapacağını bilirdim” biçimindeki sözlerinin, katılanın yerine getirdiği kamu görevini engellemeye yönelik söylemediğinin anlaşılması karşısında, sanığın sair tehdit suçundan eylemine uyan TCK'nın 106/1. maddesinin son cümlesi yerine, aynı Kanunun 265/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
b- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy